通訊員 冬靈

　　法制網(wǎng)訊近日，江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)北京焦點(diǎn)互動(dòng)信息服務(wù)有限公司南京分公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案作出終審判決，推翻了一審南京市中級(jí)人民法院的判決，改判百度公司不構(gòu)成侵權(quán)，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

　　2018年10月，本案一審判決下發(fā)后，因?yàn)槭欠ㄔ菏状蚊鞔_要求百度網(wǎng)盤(pán)，需根據(jù)權(quán)利人提供的影視作品MD5值(一種文件信息摘要算法值)，查找并刪除網(wǎng)盤(pán)服務(wù)器中所有用戶存儲(chǔ)的同一文件，曾在業(yè)內(nèi)引發(fā)熱議。一些解讀認(rèn)為，如果一審判決生效，可能是網(wǎng)盤(pán)業(yè)務(wù)在運(yùn)營(yíng)模式上的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，將對(duì)百度網(wǎng)盤(pán)造成重創(chuàng)。如此看來(lái)，江蘇高院的終審判決，也算是為百度網(wǎng)盤(pán)解除了重大法律警報(bào)。

　　該案歷時(shí)2年交鋒，可謂一波三折。

　　《匆匆那年》是2014年8月在搜狐視頻平臺(tái)熱播的電視劇。2017年，焦點(diǎn)互動(dòng)公司以版權(quán)人身份起訴百度網(wǎng)盤(pán)，其認(rèn)為，百度網(wǎng)盤(pán)以秒傳、離線下載、分享三種形式傳播《匆匆那年》影視作品，并通過(guò)百度網(wǎng)盤(pán)向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供該作品的在線播放服務(wù)，經(jīng)焦點(diǎn)互動(dòng)公司提供《匆匆那年》劇集MD5值進(jìn)行投訴，百度網(wǎng)盤(pán)未在服務(wù)器中刪除涉案作品，因此請(qǐng)求法院判定百度公司構(gòu)成侵權(quán)，并賠償300萬(wàn)元。2018年10月，南京中院一審認(rèn)定百度公司不構(gòu)成直接侵權(quán)，但構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)刪除涉案作品，并賠償50萬(wàn)元。百度公司隨即提起上訴。

　　據(jù)悉，本案在二審過(guò)程中，江蘇高院非常審慎，多次開(kāi)庭審理本案，充分聽(tīng)取雙方意見(jiàn)，原被告也均提提交了新的證據(jù)。最終，江蘇高院認(rèn)為，網(wǎng)盤(pán)用戶存儲(chǔ)涉案作品的行為及百度網(wǎng)盤(pán)為用戶供存儲(chǔ)空間均不構(gòu)成對(duì)涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)。原告焦點(diǎn)互動(dòng)公司僅投訴百度網(wǎng)盤(pán)中存有涉案作品，但未投訴任何具體的作品傳播行為，未提供任何作品分享鏈接，不能視為向百度公司發(fā)出了有效的侵權(quán)通知。因此，不能認(rèn)為百度公司怠于履行“通知-刪除”義務(wù)，不構(gòu)成幫助侵權(quán)。

　　除此之外，二審判決還對(duì)百度網(wǎng)盤(pán)的產(chǎn)品法律特性進(jìn)行了評(píng)述。判決認(rèn)為，相比貼吧等公開(kāi)的信息發(fā)布平臺(tái)，網(wǎng)盤(pán)更具有私密性，可視為用戶個(gè)人電腦、手機(jī)等硬件物理設(shè)備空間在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的延伸。由于百度網(wǎng)盤(pán)的產(chǎn)品模式是同一份文件僅存儲(chǔ)一份，如果百度網(wǎng)盤(pán)根據(jù)權(quán)利人要求刪除了服務(wù)器中的文件，將導(dǎo)致所有存儲(chǔ)該文件的用戶都受損，而存儲(chǔ)該文件的網(wǎng)盤(pán)用戶并不排除存在有權(quán)使用或合理使用的情形。而在權(quán)利人維權(quán)的過(guò)程中，亦應(yīng)尊重他人的合法權(quán)利，要求百度網(wǎng)盤(pán)無(wú)差別刪除用戶存儲(chǔ)的文件，超出了權(quán)利保護(hù)范圍，易造成網(wǎng)盤(pán)用戶、信息存儲(chǔ)空間網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者、權(quán)利人之間的利益失衡。

　　顯而易見(jiàn)，江蘇高院的終審判決，讓兩年來(lái)籠罩在百度網(wǎng)盤(pán)頭上的侵權(quán)疑云徹底消散。對(duì)于百度網(wǎng)盤(pán)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是重大喜訊。也可以想見(jiàn)，如果結(jié)果是相反的，對(duì)百度網(wǎng)盤(pán)產(chǎn)品模式將是何種嚴(yán)重的打擊——權(quán)利人只要發(fā)現(xiàn)文件可以“秒傳”，就可以要求百度網(wǎng)盤(pán)從服務(wù)器刪除，網(wǎng)盤(pán)的“云存儲(chǔ)”將不得不退化為單獨(dú)存儲(chǔ)，“云網(wǎng)盤(pán)”徹底淪為“個(gè)人硬盤(pán)”。而網(wǎng)盤(pán)用戶所存儲(chǔ)的文件，也隨時(shí)可能被刪除，毫無(wú)私密性和安全感可言，無(wú)疑會(huì)造成大量用戶的流失。

　　2019年以來(lái)，我國(guó)司法界繼續(xù)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)模式創(chuàng)新展現(xiàn)出較大的寬容度，微信小程序、阿里云，均在2019年拿到了影響業(yè)務(wù)模式的勝訴判決。百度網(wǎng)盤(pán)的這次勝訴，同樣體現(xiàn)了司法對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)、新技術(shù)、新模式的包容與審慎。當(dāng)然，類(lèi)似百度網(wǎng)盤(pán)這樣服務(wù)億萬(wàn)用戶的重量級(jí)產(chǎn)品，關(guān)涉多方利益，亦不能錯(cuò)會(huì)司法的包容態(tài)度，而是應(yīng)該像《匆匆那年》二審判決所要求的那樣，積極應(yīng)對(duì)新技術(shù)開(kāi)發(fā)、新應(yīng)用場(chǎng)景、新業(yè)態(tài)運(yùn)營(yíng)在市場(chǎng)拓展過(guò)程中可能引發(fā)的侵權(quán)，進(jìn)一步完善、提升保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)信息管理能力、技術(shù)處理能力，合理預(yù)防和處理侵權(quán)，方能久安長(zhǎng)治。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類(lèi)作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。