記者 裴瑩

　　賣家宣稱銷售的筆記本電腦“可選win 10專業(yè)版或家庭版”安裝，實(shí)際上win 10專業(yè)版操作系統(tǒng)當(dāng)時(shí)還未上市無法選裝，消費(fèi)者將賣家訴至法院。近日，天貓平臺(tái)“ThinkPad官方旗艦店”的經(jīng)營者北京榴蓮科技有限公司（以下簡稱榴蓮科技公司）被法院認(rèn)定構(gòu)成消費(fèi)欺詐，判決退一賠三。

　　2021年2月23日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案審理一起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案。安徽合肥消費(fèi)者徐女士起訴稱，她在“ThinkPad官方旗艦店”購買了一款筆記本電腦，實(shí)際支付23989元，到貨后發(fā)現(xiàn)，這款電腦在介紹頁面宣稱可以選裝的一個(gè)操作系統(tǒng)當(dāng)時(shí)并未上市。

　　徐女士提供的網(wǎng)購截圖商品詳情及詳情底部分別顯示“可選Windows 10專業(yè)版或Windows 10家庭中文版系統(tǒng)。Windows 10專業(yè)版系統(tǒng)已預(yù)裝正版Of?fice 365試用版。Windows 10家庭中文版系統(tǒng)已預(yù)裝正版Office家庭和學(xué)生版”“可選Windows 10家庭中文版或Win?dows 10專業(yè)版操作系統(tǒng)，正版Office家庭和學(xué)生版注冊(cè)激活后可永久使用”。

　　榴蓮科技公司稱，該商品在宣傳頁面標(biāo)注了商品的操作系統(tǒng)為Windows 10家庭中文版，且電腦顯卡參數(shù)亦顯示為Inter UHD Graphics Windows10 家庭版，因此不存在欺詐。

　　一審法院審理認(rèn)為，榴蓮科技公司在商品頁面宣稱涉案商品可選裝兩個(gè)版本的操作系統(tǒng)，而實(shí)際上，其中的專業(yè)版操作系統(tǒng)當(dāng)時(shí)尚未上市無法選裝。作為專業(yè)的銷售者，榴蓮科技公司應(yīng)當(dāng)知曉。操作系統(tǒng)是消費(fèi)者選購筆記本電腦的重要考量因素，榴蓮科技公司對(duì)實(shí)際未上市的操作系統(tǒng)宣稱可選裝，導(dǎo)致徐女士作出購買決定，其行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

　　榴蓮科技公司雖辯稱商品宣傳內(nèi)容由生產(chǎn)廠家提供，但對(duì)于這種顯而易見的問題，銷售者應(yīng)當(dāng)知曉并應(yīng)充分向消費(fèi)者告知，對(duì)此抗辯意見，法院不予采納。

　　一審法院支持徐女士訴訟請(qǐng)求，判決榴蓮科技公司退還徐女士購物款并支付三倍賠償款共計(jì)95544.80元。

　　榴蓮科技公司不服，向北京市第四中級(jí)人民法院提起上訴，否認(rèn)存在任何欺詐行為，沒有誘導(dǎo)消費(fèi)者購買，辯稱在交易過程中已盡釋明義務(wù)，已對(duì)廣告宣傳內(nèi)容盡到謹(jǐn)慎提示的義務(wù)。

　　二審法院審理認(rèn)為，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，該案爭議焦點(diǎn)是榴蓮科技公司的行為是否構(gòu)成欺詐并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　二審法院表示，欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的民事行為。榴蓮科技公司對(duì)實(shí)際未上市的操作系統(tǒng)宣稱可選裝，導(dǎo)致徐女士作出購買決定，其行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐，榴蓮科技公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　2021年12月22日，北京市第四中級(jí)人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。